Tiếng Việt English  
Home Our People Experiences Associations Contact us
Thực tiễn vận dụng quy tắc đánh giá 6 yếu tố để quyết định có hay không có khả năng gây nhầm lẫn nhìn từ vụ “The Body Shop” vs. “The Beauty Shop” ở Việt Nam
(Ngày đăng: 2019-09-05)

Thực tiễn vận dụng quy tắc đánh giá 6 yếu tố để quyết định có hay không có khả năng gây nhầm lẫn nhìn từ vụ “The Body Shop” vs. “The Beauty Shop” ở Việt Nam

 

Email to: vinh@bross.vn

Sự việc

 

Năm 2013, The Body Shop International Plc (UK), chủ sở hữu hàng loạt các thương hiệu (nhãn hiệu) bán hàng trực tuyến “The Body Shop” được bảo hộ tại Việt Nam (“Bên phản đối”), nộp đơn yêu cầu Cục Sở hữu trí tuệ không cấp bảo hộ cho 2 đơn đăng ký nhãn hiệu "the Beauty Shop"/đơn số 4-2012-03933 và 4-2012-03932 cho mỹ phẩm ở nhóm 03 của Công ty TNHH quốc tế Trà Giang (“Bên bị phản đối”) vì lý do "The Beauty Shop" tương tự tới mức gây nhầm lẫn với các nhãn hiệu “The Body Shop” của Bên phản đối, vi phạm nguyên tắc quy định tại điều 74(2)(e) Luật SHTT[1]

 

Nhãn hiệu bị phản đối

Nhãn hiệu có trước

 

 

 

Lập luận của Bên phản đối

 

Bằng cách so sánh về dấu hiệu và sản phẩm, Bên phản đối lập luận rằng:

  • Các nhãn hiệu đang so sánh cùng có 3 từ và có các thành phần “The” và “Shop” đứng ở các vị trí giống nhau
  • “The Body Shop” và “The Beauty Shop” có cách đọc tương tự nhau, cụ thể là từ thứ nhất và thứ ba có cách phát âm trùng nhau, còn từ thứ 2 “Body” và “Beauty” có hai âm tiết và cùng được định hướng phát âm bởi phụ âm đầu “b” và cuối “y”
  • Các nhãn hiệu có cách trình bày giống nhau, các dấu hiệu chữ được viết theo thứ tự từ trên xuống dưới, mỗi hàng chứa một từ
  • Sản phẩm tinh dầu, mỹ phẩm mang nhãn hiệu “The Beauty Shop” trùng với sản phẩm mỹ phẩm và tinh dầu mang nhãn hiệu “The Body Shop”

 

Lập luận của Bên bị phản đối

 

Bác bỏ toàn bộ lập luận của Bên phản đối, Bross & Partners đại diện cho Bên bị phản đối lập luận rằng “The Beauty Shop” khác biệt với “The Body Shop” khi xem xét đầy đủ 6 yếu tố[2] trong đó đặc biệt là so sánh về cấu trúc, hình thức thể hiện, ý nghĩa và ấn tượng tổng thể, cụ thể:

 

  • Về hình thức thể hiện: khác với “The Body Shop” chỉ có 2 màu đen, trắng và được thiết kế theo cách hoàn toàn khác, “The Beauty Shop” có màu cơ bản là cam, nâu và nâu đậm cùng với chữ B (thuộc chữ Beauty) được thiết kế cách điệu hình con bướm.
  • Về phát âm: nhãn hiệu bị phản đối được đọc là /dơ-biu-ty-sóp/ còn nhãn hiệu có trước được phát âm là /dơ-bo-di-sóp/.
  • Về ý nghĩa, nội dung: vì các dấu hiệu ”the” và ”shop” chỉ mang tính mô tả hoặc không có chức năng nhãn hiệu nên rõ ràng thấy rằng dấu hiệu còn lại ”Beauty” và ”Body” rõ ràng hoàn toàn khác nhau về cấu tạo, phát âm và ngữ nghĩa
  • “The Body Shop” là nhãn hiệu yếu vì cách sắp xếp thương hiệu theo kiểu ”the + noun + shop” hoặc ”noun + shop” là cách sắp xếp phổ biến trong tiếng Anh ví dụ như các thương hiệu theFaceShop, Leverger Shop, PharmaShop, Healthy Shop, Candy Shop,...nên sẽ là vô lý nếu ủng hộ cho bên phản đối sẽ dẫn đến ngăn cản quyền được tự do sử dụng dấu hiệu mô tả của đối thủ cạnh tranh.

 

Kết luận giải quyết phản đối của Cục SHTT

 

Chấp nhận đơn bác bỏ phản đối của Bross & Partners, Cục SHTT quyết định bác bỏ đơn phản đối bằng lập luận rằng:

  • Mặc dù hai nhãn hiệu chung nhau thành phần “the”, “shop” nhưng phần chữ “Body”. “Beauty” làm cho hai nhãn hiệu có cách phát âm và ý nghĩa khác nhau. Nhãn hiệu xin đăng ký được phát âm là /dơ-biu-ty-sóp/ còn nhãn hiệu có trước được phát âm là /dơ-bo-di-sóp/
  • Mặc dù hai nhãn hiệu đều được sắp xếp theo chiều dọc từ trên xuống dưới nhưng các chữ cái được thể hiện ở các dạng phông chữ khác nhau, hơn nữa phần chữ của nhãn hiệu có trước được thể hiện trong một vòng tròn cách điệu, còn chữ “B” của nhãn hiệu xin đăng ký được thể hiện cách điệu với hình dạng con bướm. Do đó, hai nhãn hiệu có cách trình bày và ấn tượng thị giác khác nhau

Nếu Quý khách hàng có nhu cầu cụ thể cần được tư vấn, vui lòng liên hệ vinh@bross.vn hoặc điện thoại 0903 287 057.

Bross & Partners, một công ty luật sở hữu trí tuệ được thành lập năm 2008, thường xuyên lọt vào bảng xếp hạng các công ty luật sở hữu trí tuệ hàng đầu của Việt Nam do các tổ chức đánh giá luật sư có uy tín toàn cầu công bố hàng năm như Managing Intellectual Property (MIP), World Trademark Review (WTR1000), Legal 500 Asia Pacific, AsiaLaw Profiles, Asia Leading Lawyers, Asia IP và Asian Legal Business (ALB). Với nhiều năm kinh nghiệm nổi bật và năng lực chuyên môn sâu khác biệt, Bross & Partners có thể giúp khách hàng bảo vệ hoặc tự vệ một cách hiệu quả trong các tranh chấp sở hữu trí tuệ phức tạp ở Việt Nam và nước ngoài liên quan đến bản quyền tác giả, quyền liên quan, sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, nhãn hiệu/thương hiệu và tên miền internet.

 



[1] Điều 74. Khả năng phân biệt của nhãn hiệu

2. Nhãn hiệu bị coi là không có khả năng phân biệt nếu nhãn hiệu đó là dấu hiệu thuộc một trong các trường hợp sau đây:

e) Dấu hiệu không phải là nhãn hiệu liên kết trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu đã được đăng ký cho hàng hóa, dịch vụ trùng hoặc tương tự trên cơ sở đơn đăng ký có ngày nộp đơn hoặc ngày ưu tiên sớm hơn trong trường hợp đơn đăng ký được hưởng quyền ưu tiên, kể cả đơn đăng ký nhãn hiệu được nộp theo điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên.

 

[2] Xem quy tắc đánh giá 6 yếu tố tại bài viết “2 tiêu chuẩn pháp lý bắt buộc và 6 yếu tố xác định khả năng nhầm lẫn hoặc không gây nhầm lẫn khi đăng ký nhãn hiệu ở Việt Nam”: http://bross.vn/newsletter/ip-news-update/2-TIEU-CHUAN-PHAP-LY-BAT-BUOC-VA-6-YEU-TO-XAC-DINH-KHA-NANG-NHAM-LAN-HOAC-KHONG-GAY-NHAM-LAN-KHI-DANG-KY-NHAN-HIEU-HOAC-THUONG-HIEU-O-VIET-NAM-CO-THE-BAN-CHUA-BIET

 

Bookmark and Share
Relatednews
Vụ tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ kinh điển thứ 2 ở Việt Nam: X-Men vs. X-Men
A little bit excited when Bross & Partners’ intellectual property practice has been upgraded as “recommended” by the AsiaLaw Profiles 2019 rankings
“Khả năng gây nhầm lẫn” chỉ tồn tại dựa trên kết quả của đánh giá tổng thể nhãn hiệu xin đăng ký so với nhãn hiệu có trước
Merely Similar in terms of Form of Expression May Suffice Likelihood of Confusion
The Complexity in Determining “Likelihood of Confusion” Viewed from the Classic “Truong Sinh” Trademark Infringement Lawsuit in Vietnam
Quảng cáo với từ khóa chứa nhãn hiệu của người khác có bị xem là “sử dụng nhãn hiệu trong thương mại” hay không trước khi kết luận có hành vi xâm phạm quyền độc quyền nhãn hiệu (thương hiệu) dựa trên sự tồn tại của “khả năng gây nhầm lẫn”?
Tính phức tạp trong việc xác định “khả năng gây nhầm lẫn” nhìn từ vụ tranh chấp kinh điển giữa hai thương hiệu (nhãn hiệu) Trường Sinh ở Việt Nam
Nhãn hiệu xin đăng ký dù chỉ tương tự về hình thức thể hiện so với nhãn hiệu có trước cũng có thể bị xem là đủ có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc thương mại
HÃY CẨN TRỌNG KHI ĐĂNG KÝ NHÃN HIỆU (THƯƠNG HIỆU) CÓ CẤU TẠO CHỈ GỒM CHỮ SỐ HOẶC CHỮ SỐ KẾT HỢP VỚI DẤU HIỆU CHỮ MÔ TẢ
VIETNAM TO FIRSTLY ISSUE ITS NATIONAL INTELLECTUAL PROPERTY STRATEGY WITH VISIONS TO 2030

Newsletter
Guidelines
Doing business in Vietnam
Intellectual Property in Vietnam
International Registrations
Copyright © Bross & Partners All rights reserved.

         
Cửa thép vân gỗcua thep van go