Thực tiễn cấp hoặc từ chối bảo hộ nhãn hiệu dựa trên Thư Chấp Thuận ở khu vực ASEAN theo khảo sát năm 2010 của WIPO

Thực tiễn cấp hoặc từ chối bảo hộ nhãn hiệu

dựa trên Thư Chấp Thuận ở khu vực ASEAN theo khảo sát năm 2010 của WIPO

Một số nước ASEAN[1] bày tỏ lập trường về Thư Chấp Thuận qua khảo sát năm 2010 của WIPO

Để có thể vượt qua từ chối cấp đăng ký nhãn hiệu (thương hiệu), thực tiễn trên thế giới cho thấy Thư Chấp Thuận hoặc Thư Đồng Ý (trong tiếng Anh có nhiều tên gọi khác nhau như “Letter of Consent”, “Consent Letter”, “Co-existence Agreement”) được xem là một trong bốn phương cách hữu hiệu[2].

Tuy nhiên, Thư Chấp Thuận được quốc gia này chấp nhận nhưng lại có thể từ chối bởi quốc gia khác. Chúng ta cùng xem quan điểm và lập trường của 4 quốc gia ASEAN gồm Việt Nam, Singapore, Philippines và Malaysia về chấp nhận hay bác bỏ Thư Chấp Thuận theo Báo cáo khảo sát năm 2010 của Ủy ban thường trực Luật nhãn hiệu, Kiểu dáng và Chỉ dẫn địa lý của WIPO ở bảng trả lời 9 câu hỏi xung quanh vấn đề Thư Chấp Thuận dưới đây:

Câu hỏi 1	1. Có thể vượt qua từ chối bảo hộ bằng cách xuất trình Thư Chấp Thuận cho 1 trong 3 thủ tục sau không?
	phản đối nhãn hiệu xin đăng ký dựa trên nhãn hiệu có trước	từ chối nhãn hiệu xin đăng ký vì đã có nhãn hiệu trùng hoặc tương tự tồn tại trước		đình chỉ hoặc hủy bỏ hiệu lực của đăng ký nhãn hiệu dựa trên nhãn hiệu có trước
Malaysia trả lời	KHÔNG	KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH		KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH
Philippines trả lời	KHÔNG	KHÔNG		KHÔNG
Singapore trả lời	CÓ	KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH		KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH
Việt Nam trả lời	CÓ	CÓ		CÓ
Câu hỏi 2	2. Thư Chấp Thuận có được chấp nhận không nếu nó được nộp bởi người nộp đơn là một pháp nhân thuộc cùng một tập đoàn đóng vai trò là chủ sở hữu?
Malaysia trả lời	KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH
Philippines trả lời	CÓ
Singapore trả lời	CÓ
Việt Nam trả lời	CÓ
Câu hỏi 3	3. Thư Chấp Thuận liên quan đến nhãn hiệu trùng dùng cho sản phẩm trùng có được chấp nhận hay không?
Malaysia trả lời	KHÔNG
Philippines trả lời	KHÔNG
Singapore trả lời	CÓ
Việt Nam trả lời	KHÔNG
Câu hỏi 4	4. Nếu đơn đăng ký thứ ba được nộp cho nhãn hiệu tương tự, nhãn hiệu mà đã được đăng ký trên cơ sở Thư Chấp Thuận thì người nộp đơn có bị buộc phải nộp Thư Chấp Thuận từ tất cả chủ sở hữu các nhãn hiệu đã đăng ký trước đó hay không?
Malaysia trả lời	KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH
Philippines trả lời	KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH
Singapore trả lời	CÓ
Việt Nam trả lời	CÓ
Câu hỏi 5	5. Thư Chấp Thuận có phải đáp ứng các tiêu chuẩn về hình thức văn bản chẳng hạn như phải chứa nội dung bắt buộc hoặc theo mẫu mà được Cơ quan nhãn hiệu chấp nhận không?
	Phải chứa nội dung bắt buộc		Theo mẫu của Cơ quan nhãn hiệu
Malaysia trả lời	KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH		KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH
Philippines trả lời	KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH		KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH
Singapore trả lời	CÓ		KHÔNG
Việt Nam trả lời	CÓ		KHÔNG
Câu hỏi 6	6. Thư Chấp Thuận chỉ được chấp nhận trong một thời gian nhất định hay không?
Malaysia trả lời	KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH
Philippines trả lời	KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH
Singapore trả lời	KHÔNG
Việt Nam trả lời	KHÔNG
Câu hỏi 7	7. Liệu có bất kỳ hạn chế nào đối với việc chuyển nhượng nhãn hiệu mà đã được cấp bảo hộ trên cơ sở Thư Chấp Thuận hay không?
Malaysia trả lời	KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH
Philippines trả lời	KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH
Singapore trả lời	KHÔNG
Việt Nam trả lời	CÓ
Câu hỏi 8	8. Liệu có thể rút lại Thư Chấp Thuận sau khi nhãn hiệu được cấp trên cơ sở đó không?		8(a) Việc rút Thư Chấp Thuận có làm cho đăng ký nhãn hiệu mất hiệu lực không?
Malaysia trả lời	KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH		KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH
Philippines trả lời	KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH		KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH
Singapore trả lời	KHÔNG		KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH
Việt Nam trả lời	KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH		KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH
Câu hỏi 9	9. Có bắt buộc phải xuất trình bản sao Thư Chấp Thuận khi gia hạn hiệu lực đăng ký nhãn hiệu mà được cấp trên cơ sở thư chấp thuận không?
Malaysia trả lời	KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH
Philippines trả lời	KHÔNG CÓ QUY ĐỊNH
Singapore trả lời	KHÔNG
Việt Nam trả lời	KHÔNG

Vài bình luận

Thư Chấp Thuận (hay còn gọi là Thư Đồng Ý) thực chất là một thỏa thuận bằng văn bản mang tính chất như một hợp đồng, được thể hiện dưới hình thức tuyên bố đơn giản (letter of consent) bởi chủ nhãn hiệu có trước hoặc một hợp đồng đồng tồn tại (co-existence agreement), theo đó chủ nhãn hiệu đối chứng (bên có nhãn hiệu đã đăng ký được Cơ quan nhãn hiệu sử dụng làm căn cứ từ chối bảo hộ nhãn hiệu xin đăng ký) đồng ý với việc đăng ký và sử dụng nhãn hiệu xin đăng ký mà bị từ chối đó. Tuy nhiên, ngay cả khi có Thư Chấp Thuận thì không thể đảm bảo được rằng công chúng, người tiêu dùng không bị nhầm lẫn về nguồn gốc thương mại của hàng hóa dịch vụ vì mục tiêu của luật nhãn hiệu là không chỉ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ nhãn hiệu mà còn phải bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng. Đây chính là lý do chính dẫn đến các quốc gia có quan điểm và áp dụng thực tiễn rất khác nhau xung quanh vấn đề Thư Chấp Thuận.
Thư Chấp Thuận không được quy định trong văn bản luật ở mỗi quốc gia được phỏng vấn và Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam cũng vậy không có bất kỳ cụm từ nào nhắc đến khái niệm “Thư Chấp Thuận”. Vì Thư Chấp Thuận bày tỏ quyền định đoạt của chủ nhãn hiệu có trước – người đang nắm quyền độc quyền sử dụng nhãn hiệu đã đăng ký do đó nhiều nước cho rằng Cơ quan đăng ký nhãn hiệu nên tôn trọng điều đó[3]. Mặt khác, phần đông các quốc gia tham gia khảo sát (chiếm đến 68%) nghiêng về thực tiễn chấp nhận Thư Chấp Thuận làm phương cách vượt qua từ chối bảo hộ trong quá trình xác lập quyền.
Theo khảo sát trên, dù Malaysia tuyên bố không chấp nhận Thư Chấp Thuận làm phương cách vượt qua từ chối đăng ký ở giai đoạn xác lập quyền thì thực tiễn cho thấy họ vẫn có thể chấp thuận Thư Chấp Thuận cấp bởi chủ nhãn hiệu có trước kèm thêm bằng chứng đồng tồn tại (honest concurrent use) như ví dụ dưới đây:

Nhãn hiệu xin đăng ký

Nhãn hiệu có trước

Nhận xét

Đơn đăng ký số 90000335

Nhóm 29: Dầu ăn (edible oil)

Đăng ký số M/083601

Nhóm 29: Dầu ăn (edible oil)

Cơ quan nhãn hiệu Malaysia (MyIPO) chấp thuận sự đồng tồn tại của 2 thương hiệu này trên thị trường Malaysia bằng cách cấp bảo hộ cho nhãn hiệu xin đăng ký (cột trái) vì lý do chủ nhãn hiệu có trước cấp thư đồng ý cùng với thêm điều kiện là dầu ăn mang nhãn hiệu xin đăng ký chỉ được sản xuất và bán ở bờ Tây Malaysia

Chúng tôi có nhiều kinh nghiệm phản đối, chống phản đối, đình chỉ hoặc hủy bỏ hiệu lực nhãn hiệu ở nước ngoài, đặc biệt là ở Mỹ, Trung Quốc, EU và khu vực Asean. Nếu Quý Khách hàng có nhu cầu cụ thể, vui lòng liên hệ vinh@bross.vn hoặc điện thoại 0903 287 057.

Bross & Partners, một công ty luật sở hữu trí tuệ được thành lập năm 2008, thường xuyên lọt vào bảng xếp hạng các công ty luật sở hữu trí tuệ hàng đầu của Việt Nam do các tổ chức đánh giá luật sư có uy tín toàn cầu công bố hàng năm như Managing Intellectual Property (MIP), World Trademark Review (WTR1000), Legal 500 Asia Pacific, AsiaLaw Profiles, Asia Leading Lawyers, Asia IP và Asian Legal Business (ALB). Với nhiều năm kinh nghiệm nổi bật và năng lực chuyên môn sâu khác biệt, Bross & Partners có thể giúp khách hàng bảo vệ hoặc tự vệ một cách hiệu quả trong các tranh chấp sở hữu trí tuệ phức tạp ở Việt Nam và nước ngoài liên quan đến bản quyền tác giả, quyền liên quan, sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, nhãn hiệu/thương hiệu và tên miền internet.

[1] ASEAN, từ viết tắt của Association of Southeast Asian Nations được dịch là Hiệp hội các Quốc gia Đông Nam Á, là một liên minh chính trị, kinh tế, văn hóa và xã hội của các quốc gia trong khu vực Đông Nam Á được thành lập từ năm 1967. Tính đến nay, ASEAN gồm có 10 quốc gia thành viên (trừ Đông Timor và Papua New Guinea chưa kết nạp, hiện đang giữ vai trò quan sát viên) trong đó gồm Việt Nam, Lào, Cam-pu-chia, Singapore, Malaysia, Thái Lan, Philippines, Brunei, Indonesia và Myanmar. Xem thêm: https://asean.org/asean/asean-member-states/. Chỉ có 4 nước tham gia trả lời khảo sát năm 2010 của WIPO gồm Việt Nam, Philippines, Singapore và Malaysia. Xem chi tiết Báo cáo khảo sát có tên gọi “Summary of Replies to the Questionnaire on Letters of Consent” by the Standing Committee on the Law on Trademarks, Industrial Designs and Geographical Indications, WIPO: https://www.wipo.int/meetings/en/doc_details.jsp?doc_id=131253

[2] Bốn phương cách có thể giúp bạn vượt qua từ chối bảo hộ đơn đăng ký nhãn hiệu gồm:

Chứng minh nhãn hiệu bị từ chối không tương tự với nhãn hiệu đối chứng (nhãn hiệu có trước); hoặc
Tìm cách mua lại nhãn hiệu đối chứng và đăng ký việc chuyển nhượng này dưới tên của mình; hoặc
Chấm dứt hiệu lực của nhãn hiệu đối chứng vì lý do không sử dụng trong thương mại trong vòng 3 năm liên tục tính từ khi đăng ký.
Đàm phán xin Thư Chấp Thuận từ chủ nhãn hiệu đối chứng

[3] Xem thêm quan điểm của Trung Quốc về Thư Chấp Thuận ở bài viết “Tòa án tối cao Trung Quốc vào cuộc phân xử vụ kiện từ chối bảo hộ nhãn hiệu dù có Thư Chấp Thuận” có ở link: http://bross.vn/newsletter/ip-news-update/Toa-an-toi-cao-Trung-Quoc-vao-cuoc-phan-xu-vu-kien–tu-choi-bao-ho-nhan-hieu-du-co-Thu-Chap-Thuan-1842