La Nana
Ohim và Tòa chung thẩm đã từ chối đơn yêu cầu chấm dứt hiệu lực cho toàn bộ sản phẩm trên cơ sở việc sử dụng thực tế của nhãn hiệu có trước chứng minh được theo yêu cầu tại Điều 57(2) và (3) của CTMR,
Bản Tuyên thệ và các hình ảnh mà người nộp đơn đã nộp không chứng minh được thời gian và phạm vi sử dụng của nhãn hiệu cho sản phẩm liên quan.
Furthermore, the affidavits, drawn by an employee of the company, with therefore less evidentiary value, did not constitute conclusive evidence as they did not allow to draw, with certainty, any conclusions as to the duration and extent of use of the earlier mark in relation to the specific categories of goods within the classes concerned
Ngoài ra, các bản tuyên thệ được thực hiện bởi một nhân viên của Công ty, vì vậy bị coi là không có giá trị, cũng không thể trở thành chứng cứ để kết luận cũng như những chứng cứ không được quyền tạo ra với sự đảm bảo cho bất kỳ kết luận nào về thời gian và phạm vi sử dụng của nhãn hiệu có trước liên quan đến danh mục sản phẩm trong nhóm bảo hộ. Ví dụ, năm 2007, trong một Bản tuyên thệ cho nhóm 16 trình bày, người nộp đơn đã bán 287 chủng loại sản phẩm với 9 triệu sản phẩm, có tổng doanh thu gần 17 triệu Euro. Một phần trong chỉ dẫn về số lượng, Bản tuyên thệ không thể hiện bất kỳ chi tiết nào khác liên quan đến sản phẩm hoặc chủng loại sản phẩm đã bán.
Hơn nữa, các hình ảnh được cung cấp mô tả sản phẩm chắc chắn thuộc cả 3 nhóm trở thành mối nghi ngờ khiến cho các cơ quan không được phép kết luận thời hạn và phạm vi sử dụng của nhãn hiệu liên quan đến sản phẩm mô tả trong các bức ảnh. Bức ảnh cũng không có ghi ngày tháng và trong quá trình trả lời câu hỏi đặt ra tại buổi điều trần, đại diện người nộp đơn không thể đưa ra câu trả lời về ngày thực hiện bức ảnh. Do đó, thậm chí nếu các sản phẩm mô tả trong bức ảnh đã được bán, cũng không có gì đảm bảo được khi chụp ảnh, thời gian chụp ảnh là thời gian mà các sản phẩm được đưa ra thị trường.
Về bản chất của việc sử dụng, mặc dù các bức ảnh được nộp chỉ ra rằng cụm từ “NANA” được ghi trên nhãn sản phẩm và nhãn hàng hóa gắn với sản phẩm, cũng không thể chắc chắn rằng đó là yếu tố được tạo ra và gắn lên sản phẩm nhằm mục đích chứng minh việc sử dụng “sản phẩm có liên quan” trong các án lệ. Cụ thể hơn, cũng không hoàn toàn chắc chắn rằng công chúng có liên quan nhận biết nhãn sản phẩm sản phẩm tại Nanu-Nana shop có thể nhận thức được rằng nhãn hiệu chỉ dẫn tới một sản phẩm cụ thể, hay đó là tên công ty hoặc cửa hàng.
(Bài viết đăng trên website http://www.marques.org/, ngôn ngữ: Tiếng Anh)
Để lại một bình luận