Năm 2014 Cơ quan sở hữu trí tuệ Singapore (IPOS) ra quyết định ủng hộ Kimanis Food Industries, một Công ty thực phẩm của Malaysia, người nộp đơn đăng ký nhãn hiệu ANGRY BITE (hình bên dưới) tại Singapore năm 2012 gắn liền với các sản phẩm snack (bim bim) bằng cách từ chối phản đối nộp bởi Rovio Entertainment, một Công ty của Phần Lan chuyên sản xuất trò chơi điện tử gắn liền với thương hiệu ANGRY BIRDS (xem hình bên dưới)

Tóm tắt sự việc

Rovio Entertainment bắt đầu sử dụng nhãn hiệu ANGRY BIRDS với toàn bộ thiết kế từ phông chữ, kiểu dáng cho đến màu sắc từ tháng 12/2009 và nộp đơn đăng ký nhãn hiệu này tại Singapore ngày 15/04/2011. Cho rằng nhãn hiệu ANGRY BITE tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu ANGRY BIRDS của mình, Rovio Entertainment đệ trình đơn phản đối yêu cầu IPOS từ chối cấp bảo hộ cho nhãn hiệu ANGRY BITE nộp ngày 06/09/2012.

Lập luận của Rovio Entertainment

Trong đơn phản đối, Rovio Entertainment lập luận trước IPOS rằng:

- Căn cứ pháp lý bên phản đối đưa ra là Điều 8(2)(b), 8(4) và 8(7) Luật Nhãn hiệu Singapore;

- Mặc dù bên phản đối nộp hai đơn đăng ký khác nhau cho 2 nhãn hiệu của mình nhưng trong quá trình sử dụng, phần hình và phần chữ luôn được sử dụng kết hợp tạo thành một tổng thể không tách rời.

- Nhãn hiệu có trước có chứa chữ “ANGRY BITE” và hình con mắt giận dữ tương tự với các thành tố của các nhãn hiệu đã đăng ký, kể cả khi nó được sử dụng một cách riêng biệt hay kết hợp.

- Dấu hiệu chữ “D-Jack” không phải là dấu hiệu gây ấn tượng trên bao bì sản phẩm của bên bị phản đối, do đó, không làm tăng khả năng phân biệt của nhãn hiệu.

- Bên bị phản đối đã thừa nhận họ lấy cảm hứng từ ANGRY BIRDS để tạo ra nhãn hiệu ANGRY BITE.

- Các nhãn hiệu đang so sánh đều dùng cho sản phẩm cùng loại thuộc nhóm 30.

- Mức độ tương tự của nhãn hiệu xin đăng ký và các nhãn hiệu có trước sẽ gây nhầm lẫn cho khách hàng về nguồn gốc xuất xứ của sản phẩm bánh snack mang nhãn hiệu, đặc biệt là với khách hàng nhỏ tuổi.

- Bên phản đối còn cho rằng nhãn hiệu ANGRY BIRDS gắn liền với sản phẩm game, quần áo, bánh kẹo...,là nhãn hiệu được biết đến rộng rãi ở Singapore và nhiều nước trên thế giới.

Quan điểm bác bỏ phản đối bởi Kimanis Food Industries

- Việc đánh giá tính tương tự của các nhãn hiệu phải được tiến hành trên cơ sở so sánh một cách độc lập giữa nhãn hiệu xin đăng ký với từng nhãn hiệu có trước, cụ thể với nhãn hiệu có trước số 1, không có tương tự về phần hình bởi nhãn hiệu xin đăng ký chỉ là hình cách điệu của một nhát cắn đầy giận dữ, khác với thái độ giận dữ của một chú chim, và về phát âm, “BIRDS” và “BITE” có cách đọc hoàn toàn khác nhau; đối với nhãn hiệu có trước số 2, nhãn hiệu xin đăng ký có cách phát âm, cấu tạo và ý nghĩa khác hoàn toàn.

- Vì ấn tượng tổng thể giữa nhãn hiệu xin đăng ký và các nhãn hiệu có trước khác nhau nên nhãn hiệu xin đăng ký không gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng có hiểu biết trung bình và thường xuyên được tiếp cận với thông tin thị trường về nguồn gốc sản phẩm.

- Bên bị phản đối lại cũng cho rằng chưa có căn cứ để cho rằng nhãn hiệu ANGRY BIRDS được biết đến rộng rãi bởi người tiêu dùng Singapore.

Kết luận của IPOS

- Đồng tình với Kimanis khi cho rằng một nhãn hiệu xin đăng ký chỉ nên được so sánh với từng nhãn hiệu có trước căn cứ vào Điều 8(2)(b) Luật Nhãn hiệu.

- Việc đánh giá tính tương tự của các nhãn hiệu phải dựa trên ấn tượng tổng thể, cấu tạo của toàn bộ nhãn hiệu, cụ thể:

• Với nhãn hiệu có trước số 1, điểm tương tự duy nhất là hình đôi mắt giận dữ. Tuy nhiên, tổng thể nhãn hiệu thì hình chú chim và đôi mắt cách điệu là hoàn toàn khác nhau. Ngoài ra, nhãn hiệu đăng ký còn chứa các yếu tố chữ “ANGRY BITE” và “D-Jack”. Tổng thể về mặt thị giác của đối chứng T1113897F cũng hoàn toàn khác biệt với nhãn hiệu đăng ký.
•  Về phát âm, nhãn hiệu có trước số 2 và nhãn hiệu xin đăng ký có mức độ tương tự nhất định. Nhìn chung, chỉ sự tương tự về mặt phát âm không đủ để làm nên sự tương tự về mặt tổng thể các nhãn hiệu.
• Ở khía cạnh ý nghĩa, không có sự tương tự xét về mặt tổng thể nhãn hiệu xin đăng ký và các nhãn hiệu có trước.
• Nhãn hiệu xin đăng ký do có sự khác biệt tổng thể với các nhãn hiệu có trước nên không thể gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng trên thị trường, đặc biệt là với sản phẩm thực phẩm như bánh snack
• Các bằng chứng mà bên phản đối đưa ra để chứng minh về việc sử dụng rộng rãi và phổ biến của nhãn hiệu có trước không đủ thuyết phục. Thêm vào đó, giả sử nhãn hiệu có trước được coi là nổi tiếng thì ấn tượng tổng thể của nó để lại trong tâm trí và nhận thức của người tiêu dùng là rất đậm nét, như vậy, càng khó để khách hàng có thể nhầm lẫn sản phẩm mang nhãn hiệu có trước với nhãn hiệu xin đăng ký ANGRY BITE.

 © 2014 Bross & Partners